Ihc halte nicht so viel davon. Oder besser: Sehr wenig. Und zwar vor Allem aus dem Grund, weil ich es ablehne, ständig neue Vokabularien zu erfinden, um immer die selbe Sache zu unterstützen.

Gut, RDFa (http://en.wikipedia.org/wiki/RDFa) ist für XHTML geeignet, kaum für HTML. Insoweit stimme ich zu. Für XHTML ist der RDFa Ansatz jedoch konsistent und öffnet jede Menge an Möglichkeiten. Und zwar Möglichkeiten, die weit über das hinausgehen, was Microformats oder eben jetzt Microdata jemals können werden. Daher wäre es angebracht, bevor man das Kind mit dem Bade ausschüttet, RDFa etwas genauer zu prüfen.

Einen m.M.n. besseren Ansatz, eine für HTML geeignete Version zu finden, gibt es bei eRDF (http://en.wikipedia.org/wiki/Embedded_RDF). Es gibt also schon ein gut durchdachtes Konzept, das man bei HTML gut anbringen könnte. Warum also jetzt noch einen weiteren, davon abweichenden Standard erfinden? Besser wäre es, den eRDF Ansatz auszuarbeiten und an die Erfordernisse anzupassen. Der Sinn von Standards ist es ja schließlich nicht, tausende unterschiedliche zu haben, sondern möglichst wenige, am besten einen.

Die Geschichte ist dazu verdammt, sich ständig zu wiederholen. Früher hieß das Browser war, heute heisst das wohl standards war.