<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:source="http://source.scripting.com/"
xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule"

	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Promote the utility, not the technology	</title>
	<atom:link href="https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/</link>
	<description>a weblog mainly about the open, portable, interoperable, small, social, synaptic, semantic, structured, distributed, (re-)decentralized, independent, microformatted and federated social web</description>
	<lastBuildDate>Tue, 10 Jan 2023 13:27:36 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
<atom:link rel="hub" href="https://pubsubhubbub.appspot.com"/>
<atom:link rel="hub" href="https://pubsubhubbub.superfeedr.com"/>
<atom:link rel="hub" href="https://switchboard.p3k.io/"/>
<atom:link rel="self" href="https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/feed/"/>
	<item>
		<title>
		Von: Christian Scholz		</title>
		<link>https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/#comment-11211</link>

		<dc:creator><![CDATA[Christian Scholz]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 22:48:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://notizblog.org/?p=1330#comment-11211</guid>

					<description><![CDATA[Im Moment weiss ja Otto Normaluser auch, was er beim Feld E-Mail einzügen hat (weiss er oder sie, dass E für electronic steht, btw?). Genau so etwas brauchen wir auch für OpenID.

Dazu muss aber immer derselbe Begriff dort auch stehen. Dass da jetzt Yahoo oder Google steht finde ich eher kontraproduktiv, da es eher gute Werbung für eben die beiden ist aber die grundlegende Idee evtl. auf der Strecke bleibt. 

Du hast auch sicher recht, dass man sich so schonmal dran gewöhnt, dass man seine Login-Daten auf einer anderen Site eingibt (dasselbe gilt für facebook connect) und man danach OpenID eher versteht, aber dann muss man diesen Begriff ja dennoch durchsetzen, nur eben später (oder wie immer man es dann nennt, Sebastian findet OpenID ja nicht so gelungen, aber ich glaube auch für ein Rebranding ist es jetzt zu spät).

Ich denke aber, wenn jetzt einfach mehr und mehr Sites ein OpenID-Logo auf den Seiten haben, werden sich auch irgendwann die Massenmedien dessen annehmen müssen und dies erklären. Und da hilft es eben, ein einheitliches Logo zu haben und nicht hier mal Yahoo, dort Google, dort was weiss ich.

Im übrigen weiss er ja dann bei vielen Sites dann auch gar nicht, dass man sich auch mit dem Yahoo-Account einloggen kann, weil dann dort vielleicht nur Google steht. Auch wird eben die Idee der URL als Identifikator dadurch nicht verbreitet und die ist denke ich wichtig, denn das Problem hat man dann halt auch nur später.

So zumindest sehe ich das ;-)
Was aber nun passiert werden wir sehen. Auf lange Sicht bin ich aber schon optimistisch, auch wenn es vielleicht erstmal den proprietären Weg geht.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Im Moment weiss ja Otto Normaluser auch, was er beim Feld E-Mail einzügen hat (weiss er oder sie, dass E für electronic steht, btw?). Genau so etwas brauchen wir auch für OpenID.</p>
<p>Dazu muss aber immer derselbe Begriff dort auch stehen. Dass da jetzt Yahoo oder Google steht finde ich eher kontraproduktiv, da es eher gute Werbung für eben die beiden ist aber die grundlegende Idee evtl. auf der Strecke bleibt. </p>
<p>Du hast auch sicher recht, dass man sich so schonmal dran gewöhnt, dass man seine Login-Daten auf einer anderen Site eingibt (dasselbe gilt für facebook connect) und man danach OpenID eher versteht, aber dann muss man diesen Begriff ja dennoch durchsetzen, nur eben später (oder wie immer man es dann nennt, Sebastian findet OpenID ja nicht so gelungen, aber ich glaube auch für ein Rebranding ist es jetzt zu spät).</p>
<p>Ich denke aber, wenn jetzt einfach mehr und mehr Sites ein OpenID-Logo auf den Seiten haben, werden sich auch irgendwann die Massenmedien dessen annehmen müssen und dies erklären. Und da hilft es eben, ein einheitliches Logo zu haben und nicht hier mal Yahoo, dort Google, dort was weiss ich.</p>
<p>Im übrigen weiss er ja dann bei vielen Sites dann auch gar nicht, dass man sich auch mit dem Yahoo-Account einloggen kann, weil dann dort vielleicht nur Google steht. Auch wird eben die Idee der URL als Identifikator dadurch nicht verbreitet und die ist denke ich wichtig, denn das Problem hat man dann halt auch nur später.</p>
<p>So zumindest sehe ich das 😉<br />
Was aber nun passiert werden wir sehen. Auf lange Sicht bin ich aber schon optimistisch, auch wenn es vielleicht erstmal den proprietären Weg geht.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Matthias Pfefferle		</title>
		<link>https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/#comment-11210</link>

		<dc:creator><![CDATA[Matthias Pfefferle]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 21:07:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://notizblog.org/?p=1330#comment-11210</guid>

					<description><![CDATA[Ich bin ein sehr vorsichtiger Mensch ;)

Ich denke das große Problem ist, dass bisher einfach kein Bedarf an einer derartigen Technik besteht. Kein normaler Nutzer will so etwas wie OpenID... das hat sicherlich auch damit zu tun dass er nicht weiß dass es so etwas überhaupt gibt... und genau diesen Bedarf schaffen meiner Meinung nach Facebook Connect und der Google-Branded OpenID-Login. Erst wenn sich ein User fragt ob es nicht alternativen zu der coolen Single-Sign-On Lösung von Google und Facebook gibt (weil er Facebook und Google böse findet) kann man anfangen ihm OpenID näher zu erklären... und dann ist es auch egal ob es OpenID, MyID oder OpenConnect heißt, da er jetzt Interesse hat...

So stelle ich mir das zumindest vor ;)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich bin ein sehr vorsichtiger Mensch 😉</p>
<p>Ich denke das große Problem ist, dass bisher einfach kein Bedarf an einer derartigen Technik besteht. Kein normaler Nutzer will so etwas wie OpenID&#8230; das hat sicherlich auch damit zu tun dass er nicht weiß dass es so etwas überhaupt gibt&#8230; und genau diesen Bedarf schaffen meiner Meinung nach Facebook Connect und der Google-Branded OpenID-Login. Erst wenn sich ein User fragt ob es nicht alternativen zu der coolen Single-Sign-On Lösung von Google und Facebook gibt (weil er Facebook und Google böse findet) kann man anfangen ihm OpenID näher zu erklären&#8230; und dann ist es auch egal ob es OpenID, MyID oder OpenConnect heißt, da er jetzt Interesse hat&#8230;</p>
<p>So stelle ich mir das zumindest vor 😉</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: markus		</title>
		<link>https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/#comment-11209</link>

		<dc:creator><![CDATA[markus]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 20:44:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://notizblog.org/?p=1330#comment-11209</guid>

					<description><![CDATA[openid und trotzdem moderation, bah. ;)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>openid und trotzdem moderation, bah. 😉</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: markus		</title>
		<link>https://notiz.blog/2008/12/04/promote-the-utility-not-the-technology/#comment-11208</link>

		<dc:creator><![CDATA[markus]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 20:42:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://notizblog.org/?p=1330#comment-11208</guid>

					<description><![CDATA[warum ich doch eher zum branding tendiere (obwohl ich das auch nicht ganz unproblematisch sehe) ist, dass damit doch auch ein verständnis um die möglichkeiten *einhergeht*. dann kann man ja immer noch für sich entscheiden: super, der yahoo login ist genau das, was ich will.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>warum ich doch eher zum branding tendiere (obwohl ich das auch nicht ganz unproblematisch sehe) ist, dass damit doch auch ein verständnis um die möglichkeiten *einhergeht*. dann kann man ja immer noch für sich entscheiden: super, der yahoo login ist genau das, was ich will.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
