…und das Open Web kennt mindestens genau so viele W\u00f6rter f\u00fcr „Name“!<\/p>\n\n\n\n
Ich hab mir letzte Woche mal den aktuellen Draft von OpenID Connect<\/em><\/a> angeschaut und mich riesig gefreut, dass die OpenID-Community ihrer Linie treu bleibt und dem User-Schema wieder komplett neue Bezeichnungen<\/em> gibt. Aber das scheint ein genereller Spa\u00df in OpenWeb-Kreisen zu sein. Ich hab mir mal einen Spa\u00df d’raus gemacht einzelne Bezeichnungen verschiedener „Standards“ die mit Profil\/User-Infos zu tun haben, zu vergleichen.<\/p>\n\n\n\n Claims<\/em> f\u00fcr den kompletten „Namen“ eines Users:<\/p>\n\n\n\n Claims<\/em> f\u00fcr den „Nachnamen“ eines Users:<\/p>\n\n\n\n Gut dass wir das W3C, die WHATWG, die IETF und diverse ander Standard-Organisationen haben die in jahrelanger Arbeit, Standards wie RDF, XML, JSON, RDFa und Microdata spezifizieren und dann jeder, wie er gerade bock hat, ein Schema daf\u00fcr baut \ud83d\ude00<\/p>\n\n\n\n … Schema.org<\/a><\/em> und das Open Graph Protocol<\/a><\/em> sind perfekte Beispiele daf\u00fcr, wie man gekonnt bestehene Schemas ignoriert und einfach macht, wie man denkt!<\/p>\n\n\n\n\n\t
\n\t